去中心化程度对比

12 月 10 日，文浩在分享时提及了不同加密货币的去中心化状况。以太坊借助 PoW 机制，具备较高的去中心化程度，并且在行业中一直保持着这一特性。EOS 尽管其中心化程度相较于比特币和以太坊要高，但也并非完全中心化，只是其去中心化程度不如比特币和以太坊那么高。这三种加密货币在去中心化方面均有各自的特点，同时也对后续的应用发展产生了影响。

不同的去中心化程度，各自为其生态发展提供了不同的基础。像比特币，它更符合基础货币的特点；而以太坊曾经历过爱西欧生态的爆发。这些不同的特性让它们在区块链领域中占据着不同的地位。

DApp爆发条件

DApp 的大爆发并非是一下子就完成的，它需要具备特定的条件。文浩指出，高 TPS、交易成本低到几乎为零以及钱包能够无缝集成，这些是关键因素。就像以太坊的加密猫和 FOMO 3D 刚推出的时候，由于 TPS 性能比较低，从而引发了网络拥堵的情况，并且矿工费急剧增加，这对 DApp 的发展是不利的。比特币的矿工费模型更适合用于基础货币，然而对于 DApp 而言是无法接受的。EOS 具备数千的 TPS，交易成本近乎为零，还拥有类似原生 App 的钱包集成体验，这些使得它具备了 DApp 大爆炸的基础。

当这些条件得以满足时，DApp 会拥有更适宜的发展土壤。如果网络出现拥堵情况，并且成本过高，导致用户的使用体验不佳，那么 DApp 的推广以及普及就会遭受到极大的阻碍。

DApp开发难度

很多人觉得 EOS 上开发 DApp 的难度比以太坊大。然而文浩团队经过实际操作后察觉到，EOS 上的 DApp 开发难度要小得多。很多 DApp 不需要数据库，数据都在链上，通过合约维护随机数就可以了。只需要一名优秀的前端工程师以及一名稍微懂后端的合约工程师，用一周时间就能完成像 EOS Dice 这样的 DApp 开发。

这种开发难度存在差异，这可能会对开发者的选择产生影响。倘若 EOS 的开发难度较低且周期较短，那么就有可能会吸引更多的开发者投身到 EOS 的 DApp 开发当中。

DApp类型质疑

有人觉得 EOS 上的 DApp 多数是“菠菜”类的。实际上是这样的，由于游戏类 DApp 的开发耗费的时间很长，仅仅靠一名前端人员和一名稍微懂得后端的合约工程师是很难完成的。在开发过程中存在难度上的差异，所以就使得目前 EOS 上的 DApp 类型看上去比较单一。

这一质疑若未得到解决，或许会对 EOS 生态的口碑产生影响。开发者需要去探索更多种类的 DApp 开发，以丰富 EOS 上的 DApp 种类。

去中心化交易平台

EOS 生态中的去中心化交易平台具有独特的优势。当进入 EOS 生态后，会察觉到无需中心化交易平台。许多在 EOS 上的去中心化交易平台与钱包实现了无缝集成，其体验与中心化交易平台相比差别并不是很大。并且存在 P2P 形式的去中心化 EOS 资源租赁服务，像 Chintai ，尽管体验不佳，但其日活跃量却很高。

这类平台在发展，它展示出了 EOS 生态的多样性以及创新性。即便存在一些体验方面的问题，然而用户保持着高活跃度，这表明市场对它是有需求并且怀有期待的。

比特派钱包作用

普通用户面临着 EOS 的开户门槛和资源门槛。比特派钱包成为了币圈、链圈以及圈外用户进入 EOS 世界的重要途径。它降低了用户进入的难度，让更多人能够接触并参与到 EOS 生态当中。

比特派钱包对 EOS 生态的普及起到了作用。如果能把服务进一步优化，把门槛降低，就会有更多用户被吸引过来，从而推动 EOS 生态的繁荣。

你觉得未来哪种加密货币生态中的 DApp 会发展得更为出色？期望大家能够进行评论互动，同时也希望大家点赞并分享这篇文章。